![[+]](http://reinistraidas.lv/raksti/wp-content/themes/mxz/img/icon.gif){kind=icon}
Bokeeeh!
Bokeh (no japāņu valodas) ir jēdziens fotogrāfijā un kino. Japāņu valodā tas ir blur. Neasums, nefokuss. Svaigāka definīcija – par Bokeh sauc baudāmās un estētiskās attēla neasās (nefokusētās) daļas. Tas ir tāds vizuāls optisks efekts, kuru izraisa objektīvs. Ilgu laiku to dēvēja vienkārši par “eu, nav asuma”, pēc tam zinātāji to ļoti tehniski elitāri sauca par DOF, taču šodien tas ir pārņēmis mirstīgo pasauli kā Bokeh – māksliniecisks izteiksmes līdzeklis, ēstētisks vizuāls elements. Bļūris. Tas principā tādēļ, ka cilvēce spēj atrast un radīt smukumu no pilnīgi nekā. Zini, kā – tās tizlās 80.gadu B-kategorijas filmas tagad ir baigais art-house, neasas un netīras fotogrāfijas pēkšņi ir skaistas, stilīgākie bāri ir pilsētas netīrākajās mazajās ielās. Jo nolaistāka ēka, jo labāka mākslas galerija tur ir, un strādāt DVD ūķī Vjetnamiešu kvartālā nupat ir augsta klase. Tas viss tikai tā – cilvēce konstanti atrod kaut ko jaunu iekš kaut kā veca, lai sevi izklaidētu. Kā vēstī senais un rūgti patiesais teiciens – “ja tu nevari kaut ko izdarīt labi, tad tu iemācīsies baudīt, to darot sūdīgi.” Radošums un pozitīvā doma nav apturami.
Entuziastiskas aizraušanās toksiska izplatīšanās pasaulē (haips) par Bokeh tomēr ir saprotams – galu galā tieši šis ir viens no tiem vizuālajiem elementiem, kas attēliem (īpaši kustīgajiem) piešķir to, ko mēs saucam par cinemātisku noskaņu. Ilgu laiku neviens nesaprata, kapēc tieši kino izskatās feināk par video. Ilgu laiku es pats mēģināju nodefinēt, kas man kino attēlā patīk labāk, un nekad tālāk par “nezinu, vienkārši izskatās smukāk” nevarēju tikt. Es vizuāli jutu, bet tad nevarēju nonākt līdz skaidrai izpratnei par to, kas tas ir. Tagad gan es zinu, ka tā ir viena no lietām, kas attēlam liek izskatīties pēc kino, nevis pēc TV reportāžas vai ziņu sižeta. 
Skaistu, izplūdušu Bokeh rada divas lietas – liels fokālais attālums objektīvā (tātad, garš zoom) un plati atvērta diafragma (tātad, aperture). Jo mazāks F-cipars, jo seklāks asuma dziļums starp objektiem kadrā. Pārfrāzējot – skaistu Bokeh rada tikai viena lieta – objektīvs ar kvalitatīvu optiku un augstu gaismas caurlaidību. Pārfrāzējot vēlreiz – skaistu Bokeh rada ļoti dārgs objektīvs. Ne velti kino kameru objektīvi maksā desmitiem tūkstošu. Prime lenses – tā tās sauc. Vēl viens skaists izteikta Bokeh efekts ir spožu gaismas avotu kropļošana – pie puslīdz pievērtas diafragmas neasumā tie būs apaļi, bet pie ekstrēmi atvērtas tie paliks par septiņstūriem.
Tieši tapēc vizuāli patīkamāki foto iznāk ar kamerām ar kvalitatīvu optiku. Lai cik apgalvojums “jo lielāka truba, jo smukāka bilde” neizklausītos muļķīgs, tas tomēr savā ziņā ir patiess. Tiesa – Bokeh nekad nav vienāds. Dažāda optika rada dažādus efektus. Smuki un nesmuki. Vēl nesmukāk izskatās viltotie (faux) bokeh. Lai nu kā – man ir prieks, ka šī delikāti tehniskā foto nianse ir kļuvusi tik populāra un novērtēta. Flickr vien uzrāda 133 tūkstošus bilžu ar tagu bokeh.
Principa ir tā jo objektīva diafragmai ir vairāk lamelju jo bokeh efekts ir smukāks (piemērus pats parādīji).
Vispār Prime objektīvi ir tie, ar kuriem nevar zoomot. Nu jā, bet pārāk tumši viņi nav manīti.
2. fokalais attalums ari ir tikai viena komponente - piemeram, 50/1.4 zimes smukak (uz pilna kadra, protams) neka 200/2.8, iekadrejot ta ka redzama viena un ta pati aina caur objektivu
3. bokeh forma atkariga no diafragmas formas. ir gadijies panakt interesantus efektus - rimbulishi, sirsninjas...
4. tas nav hype. fotopasaule fo pazist gadiem.
5. kapec pro bildes izskatas labak par ziepishiem? ne tikai asums, bet ari kadra dziljums, telpiskuma sajuta.
6. ar shopu to NEVAR panakt. var imitet, bet nekad tas nebus TAA.
http://www.fotoblog.lv/?f=34&id=14589
Lai gan pēdējā laikā izskan sakāmie par DOF arī spēlēs. Crysis noteikti bija tāda. Un bija vēl.
Starp citu - šeit interesants raksts par bokeh pārveidošanu.
Nu un vēl jau var nopirkt, piemēram, vecu Minoltas 50mm f1.4, kurš zīmēs pa pirmo, bet maksās max dažus desmitus eiro.
Tas attēls, ko tu ielinkoji kā viltoto bokeh man izskatās neviltots. Tie ir divi atsevišķi kadri, nevis viens, kurš ir modificēts, mākslīgi sabļurojot.