> DXOMark aparatūra arī liekas profesionālāka:

Ko nu ņemies. Tāpats skaidrs, ka Marks III ir nenormāls overkills un pārmaksājiens pavisam vidusmēra latvijas bildētājam, kāds ir, piem, Dreefs.

Labāk paskaties kā pentax k10d lidinās pa kosmosu (tas jau otrais lidojums!) un neko – viss 450 RAW bildītes bija ņemamas. Pat ar sauli kadrā. Domāju, ka pasākuma apraksts jau tev neinteresē, jo pēdējā laikā nemāki vairs rakstus smuki un nezogoši pārpublicēt.

http://flickr.com/photos/arena5/

Projektors šajā shēmā ir padsmit procenti no galvenās vērtības. A bet galvenā vērtība ir superduper pārklājumos esošam pareizam, guldam un balti spīžīgam ekrānam – kas bliež atpakaļ tos projicētos toņus. Bet te man jāsaka “take it with grain of salt”, jo par ekrāniem un projektoriem neko nezinu, neesmu īpaši iedziļinājies un atgremoju tikai to kas garāmskrienot dzirdēts.

Es to viņa pirmo linku izķeksēju no fotoneta foruma – tur bija arī apraksts. DOmāju, ka otrajam linkam arī tur ir apraksts – ja to pagoglē un pieliek klāt + photo.net.

Bet man viss ir saprotams un liekas interesants – tur ir redzams budžeta flatbed skaneris (500$) Nikona Coolscan filmiņskaneris (2000$) un filmiņa, kas pētīta mikorskopā. Un arī Kanons parastais, digitālais. Filmiņa visdrīzāk ir 35mm.

Ja Tev ir (vai ir pieejams, vai ir zināms kur ir) augsta līmeņa ekrāns un vidēja formāta slaidu projektors, es būtu ļoti ieinteresēts papriecāties par šādām bildēm! Esmu pat gatavs šādu pasākumu apgādāt ar uzkožamajiem, aliņiem un konjakiem.

Protams, visas mūsdienu izdrukas (parasti tā vai tā spiestas iziet) caru tiem 8bitiem, RGB un printeru iespējām.

Kamēr diapozitīvs projektcijas rezultātā spēj savus zilos, sarkanos u.c. toņus izspīdināt tik spilgtus, cik spilgtus grib – neatkarīgi no tā kādi biti ir jpg failiem un ko spēj noķert matricas filtri, un ko spēj attēlot monitors.

Jā, esmu redzējis Velvijas vidējā formāta projekciju. Zinu kāda sajūta to skatoties un sajūtoties “itkā būtu tur”.