Comments on: Profesionāļu instrumenti

By: interesanti

interesanti — Wed, 27 Aug 2008 19:18:21 +0000

interesanti,bet par tiem platlennka objektiiviem,nevienmeer tu gribi lietas paraadiit taa,kaa taas ir redzamas/saskataamas. jebkuraa gadijumaa – alerggiskaam rakstura pretenzijaam tur nevajadzeetu rasties,driizaak vajadzeetu meegginaat vinnam atrast esteetiisku pielietojumu.

jaa,man arii patiik kaa bilde izskataas caur garu objektiivu,un ja veel var dabuut pienaaciigi daudz gaismu – smuki.

By: Dita

Dita — Thu, 21 Aug 2008 21:20:20 +0000

Kad Mikelandželo vai Rodēns radīja savas ģeniālās skulptūras, nedomāju ka viņu instrumenti bija tik daudveidigi, izturīgi vai funkcionāli, kadus lieto šodien …..tomēr laikam ar šodienas instrumentiem pārsist viņus neviens tā arī nav spējis. Piekrītu, ka ar krutāku tehniku radīt kaut ko izcilu ir vieglāk – bet tas arī viss…Ja nav dzirksts, tad tehnika nelīdzēs. BEt kad tā dzirksts ir, tehnikas jauda to ģeniālāku diez vai padarīs….

By: dooh

dooh — Wed, 20 Aug 2008 18:41:44 +0000

instruments nav pietiekams, taču nepieciešams rezultāta nosacījums. tas nozīmē – iesācējs ar vislabāko tehniku nesasniegs ideālu un profesionālis ar vissliktāko tehniku arī ne. un, ja tev kā filmu ražotājam ir viss vislabākais, izšķiroša loma būs cilvēkam. taču nepieciešami abi – gan cilvēks, gan tehnika.

By: Armands

Armands — Wed, 20 Aug 2008 18:12:27 +0000

arī man arsenālā ir bijuši dažādi stikli. 28-70 vai kas tml sigmas zūms, kuru pēc neilgas lietošanas pārdevu. arī no pieejamā pamatnieku klāsta tiek izmantoti pārsvarā 1 stikli – 50mm un 85mm. platie gali netiek izmantoti. vienīgā reālā reizie, kad vajadzēja 20mm – kopbildei. tad labāk kaut kāds platleņķa zūmiņš un Tevis pieminētais planar’s (ar kuru esmu mega apmierināts), nekā samērā dārgie platleņķa pamatnieki.

bet es tik gribēju ar šo pateikt, ka foršs raksts :)

By: Fuzzy

Fuzzy — Wed, 20 Aug 2008 15:40:45 +0000

Cilvēks ir krutākais un spējīgākais instruments, ko citi cilvēki spēj radīt… un pati daba šo procesu ir izveidojusi ļoti patīkamu (vai ne?). Vai šī pasaule nav lieliska vieta? Un ja vēl piemet klāt Carl Zeiss Planar T?

Atceros, ka savos 15 gadiņos, kad sāku pastiprināti spaidīt slēdzi uz sava kompaktiņa – jau tad sapratu, ka pasaule izskatās foršāk, kad piezūmoja un atkāpās, ne tad, kad platleņķoja un piegāja klāt.

Bet nevar noliegt, ka platleņķis arī paver dažādas izpausmes iespējas. Kaut vai fisheye bumbulis iekš tās īsfilmas, ko reiz šeit prezentēji.

By: cipis

cipis — Wed, 20 Aug 2008 14:59:51 +0000

Piekrītu, ka aparāts ir tikai un vienīgi instruments. Arī skrūves var ieskrūvēt ar monētu vai šķērēm vai dajebko kas ir pietiekami šaurs lai ielīst rieviņā, taču atdzīstiet – vieglāk to ir darīt ar skruvjgriezi. Un arī skrūvjgriežus taisa, lai neberž rokas, īsākus, garākus utt.
Patīkami tomēr, ka instrumenti neierobežo radošās lietas. :)

By: Bo

Bo — Wed, 20 Aug 2008 14:28:19 +0000

man besii platie stikli. neredzu vinjiem jeegu. ja nu vieniigi kaads pasuuta “vot man vaig redzeet tik daudz”, bet profila, ainavas, u.c. normaalas bildes imho izskataas kropliigas, laikam taa arii jaadefinee “alergjija”.
Kaa fotograafs esmu baigais noobs, tomeer paraadaas prieks, kad manas ziepenes bildes izskataas labaak kaa citu SLR, vnk deelj taa ka bildee ir saturs, kas labi saistas ar bildes laukumu, nevis kautkaada bilde ar ljoti labu asumu un izshkjirtspeeju. bet laikam neesmu taads friiks lai tagad nodarbotos ar analogiem aparaatiem, filmaam, utt. “katram savi tarakaani” :D

taapat kaa iistiem autobrauceejiem traucee miikstas atsperes, ABS, stuures pastiprinaataaji, kondicionieri, iepluudes rezonatori – tas viss traucee sajust motoru un ritenju saikni ar celju :)

PanZero, Renis tak ir īsts kino darbonis!

By: PanZero

PanZero — Wed, 20 Aug 2008 13:08:31 +0000

Labs raksts. Tik izsmeļoši, ka liekas, ka pats esi kino darbonis. :D
Respects. Tā turpināt!

By: Ledainais

Ledainais — Wed, 20 Aug 2008 13:03:38 +0000

garšīgi šo palasīt .. :)

By: Rumpis

Rumpis — Wed, 20 Aug 2008 11:19:20 +0000

Heh, Canon šovinists! White lens supremacy! ;-)
Nu jā, bet labos objektīvos ir spēks. Un reizēm tas ir objektīvi nomērāms, reizēm subjektīvs, bet viegli pamanāms kā, piemēram, bokeh, bet reizēm subjektīvs un grūtāk definējums, kā objektīva zīmējums, bet kad tas viss salasās kopā, viena bilde uzrunā, bet otrai – kaut kas pietrūkst. Bet kamera, neatkarīgi no tā, vai analogā, vai digitālā, tā jau tikai reģistrē to, kas ir izgājis stikliņiem cauri :)
Man patika kādreiz lasītais, kur cilvēks stāstīja, ka vairākiem profesionāļiem bija uzdevis jautājumu – kas vairāk ietekmē gala rezultātu – prasmes vai instrumentu kvalitāte. Visi aptaujātie profi bija vienbalsīgi teikuši, ka galvenais ir cilvēks, un ka īsts spečuks pat ar viduvējiem instrumentiem visu izdarīs pirmšķirīgi, bet paskatoties viņu instrumentus, bijis redzams, ka tie bijuši visi augstas kvalitātes.