Comments on: Kaut kur jau dzirdēts: Filma VS Digital

By: EXS

EXS — Tue, 05 Jul 2011 20:52:32 +0000

Man riebjas kad saka , ka filma ir dziiva un cipars nav nekas. Nu tad nofotografee ar ‘pinhole’ uz filmas un salidzini ar digitalo labo kameru , un turpini teikt ka filma ir dziiva.

By: nja

nja — Sun, 18 Jan 2009 08:33:27 +0000

nja, es ar šito padomāju

By: xxx

xxx — Sat, 17 Jan 2009 12:49:46 +0000

Tu vēl dzīvs?

By: Resnais

Resnais — Tue, 23 Dec 2008 23:59:32 +0000

::šis komentārs neietilpst komentāru savstarpējā sarakstē::
Noderīgs raksts, kas lika saprast, ka tehnoloģiski mūsdienās digitālais foto ir priekšā analogajam. Es domāju, ka jāmēģina vīriem pieturēties pie kaut kā viena. Vai nu tās lielās bildes, jeb mākslinieciskās foto. Bet Jūs abi malači, rokaties pa to foto pasauli kā, domājams, reti kurš letiņš, tas ir fantastiski. Jums jāturpinā šitās tēmas apskatīt kaut vai viens sejā spļaujot, lai redz kas šodien aktuāli un pat apskati nav tik sulīgi! :)

By: Uldis

Uldis — Tue, 23 Dec 2008 09:32:19 +0000

tā jau ir – jums katram fotogrāfija ir savam mērķim. Un katram sava taisnība. Tikai uzvarētājs ir tas, kurš diskusijas laikā nesacepjas :)
Protams, ka idejas slēpt ir vērts. To tak katrs, kurš kaut ko rada un piedalās, zina.

By: Dreef

Dreef — Mon, 22 Dec 2008 21:06:39 +0000

Redz kā vainīgie paši saskrien un atsaucas ;-).

By: Latweets

Latweets — Mon, 22 Dec 2008 15:16:03 +0000

Bez tam te Latvijā nav jēgas ko jaunu konceptuālu rādīt, jo visu laiku kāds gudrītis atrodas, kas mēģina nokopēt

Ō, esam nonākuši arī līdz “Ōriģinālo” ideju zagšanai/kopēšanai :) Dreef šajās diskusijās ir paredzams kā vecs suns :)

By: Dreef

Dreef — Sun, 21 Dec 2008 17:49:54 +0000

vigo: nekad neesmu rakstījis hei mazā. Tā kā tas neesmu es vai arī tu melo, vai arī pats esi papuņķains nīkulis ;-).
Vaarna: ieskenējot filmiņu uz pārāko kvalitāti ir tas pats, kas palielināt digitālo attēlu ar Genuine Fractals vai tamlīdzīgu programmu – tur vairāk informācijas neradīsies. Esmu pārbaudījis dzīvē un drukājis izmēros līdz pat 4m.
Agris: tieši tā, esmu redzējis dzīvē un ja aizgāji izlasīt oriģinālā autora rakstu:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
vai:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/1ds/1ds-field.shtml
tad arī viņi redzēja tās izdrukas dzīvē (pat no viena sižeta nevis kā es no dažādiem). Tādēļ jaunas saites nav jādod un pagaidām pietiks ar tām pašām. Iesaku izlasīt kārtīgi visu.

By: vigo

vigo — Fri, 19 Dec 2008 23:56:39 +0000

ieguugleeju dreef – izraadaas dainis deericss, katrai treshajai blondiinei draugos komentee: “hei, mazā, seksīgs augumiņš” ; “nez vai tas ir īsts” ; “ūūū, ku laba” utml.
pieņemu, ka dzīvē papuņķains nīkulis ar virkni kompleksu, kas slēpjas aiz savas pārākās kameras.
a es bildēju ar vienreizējo kodak-u un izbāžu jūs visus ar saturu, nevis bilžu kvalitāti

tā lūk

By: Vaarna

Vaarna — Fri, 19 Dec 2008 06:48:52 +0000

> 5-6Mpix kropotā matrica liekas bija tik pat cik 35mm filma vai pat kvalitatīvāks rezultāts.

Man ir bijusi vienlaicīgi gan 6 mpix digi, gan 35 mm filma. Abi viena ražotāja, abi bija līdzi vienā ceļojumā. Tehniskā kvalitāte uz A3, iespējams, īpaši arī neatšķiras (tad vajag A2 salīdzināt), taču digi nekādi netiek līdzi telpiskuma, krāsu nianšu un dabīguma fīlingam.
Un filma vēl nebija ieskanēta uz krutāko kvalitāti.