Comments on: Filmiņu apskats (tāds pa pusei)

By: AM

AM — Mon, 25 May 2009 19:37:07 +0000

Paldies, Kristaps. :) Jā, Ektārs ir spēcīgs, taču viņa sīki-sīki-smalkais grauds un akurātās krāsas (ja vien peidienīgi ieskanētas) rada attēlus, kas tik tuvi pēc noskaņas digitālajiem.. ka varētu bildēt arī ar digitālo (noziedojot daļu dinamiskā diapazona).

By: Ģirts

Ģirts — Sat, 23 May 2009 09:04:17 +0000

vel būtu interesanti dzirdēt kā Tu glabā filmas .

+ ieinteresēji ar to Kodak portra 800 , lai gan rīgā tik pie portra 400 VC tiku . Bet doma par ND filtriem un 800 ļoti iepatikās.

By: Kristaps

Kristaps — Tue, 19 May 2009 20:21:44 +0000

Paldies par linku. Pabrīnijos.

Patīkami redzēt piemērus. Kā jau runājām, gatavojos pats iepirkt kaut ko ekskluzīvāku un atkratīties no supermārketa mantiņām. Būs interesanti redzēt kā tev ies ar Ektar, jo pagaidām tas man personīgi likās stilīgākais, ko esmu redzējis šīs pasaules attēlojumā (no tava čoma amconsole).

Un man liekas, ka ir 256 vērtības kanālā kā jau ar astoņiem bitiem mēdz būt 0 vērtības ir no nulles līdz 255, nulli ieskaitot.

Un biedram K:

Ja uz CMOS sensoru skatās kā uz gaismas spilgtuma mērierīci, tad var teikt tā: Tas, ka tā ir ļoti precīza (ar visiem 12 bitiem un cik tiem tūkstošiem vērtību kanālā) nenozīmē, ka tam ir liels mērīšanas diapazons (gaisma, kas aizsvilinās sensora šūnas līdz max. vērtībai). Tāpēc es piekrītu Reinim šajā dinamiskā apgabala lietā.

By: cu

cu — Tue, 19 May 2009 16:32:11 +0000

Man vēl ienāca prātā, ja bildē 35mm pozitīvās filmas, tad tak var salikt plastmasiņās, izvilkt no bēniņiem diapozitīvu skatāmo un taisīt omulīgus bilžu skatīšanās vakarus!

By: GZ

GZ — Tue, 19 May 2009 15:07:28 +0000

Tā sāls jau slēpjas tanī, ka filmas jūtības grafiks nebūs vis taisns (lineārs), kā ciparam, bet gan ar izliekumu augšpusē (gaismām) un apakšdaļā (ēnām). Protams, slaidiem tā līkne vairāk līdzīga ciparam. Kā arī filmas konstrukcija/ķīmija ienes savas korekcijas attēla reprodukcijā.
Runājot par krāsu filmām, pašam ir sanācis bildēt vairāk ar Fuji produkciju, jāsaka tā, ka cenas/kvalitātes ziņā manuprāt to pārspēt būtu grūti. Kodak tomēr ir nežēlīgi dārgs. Arī jāatzīst, ka tā velvija, kas bij dabonama pirms gadiem 10, diezgan stipri atšķiras no tās, kas nopērkama šodien un ne uz labo pusi :) Mani favorīti – Fuji Pro160C un Fuji Pro800Z (abi 120 formātā). Uz slaidiem bildēt ir ļoti dārgs prieks.

By: Reinis Traidās

Reinis Traidās — Tue, 19 May 2009 13:37:54 +0000

Tā ir. Tomēr tā informācija, ko lielie skanneri var izvilkt no negatīva pat 8-bit skannēšanas režīmē ir ļoti iespaidīga.

Bet jā, labāk jau ir bildēt 12-bit, tad apstrādāt un tad konvertēt uz 8-bit glabāšanai.

By: K

Tue, 19 May 2009 13:16:34 +0000

es negribētu piekasīties sīkumiem, taču nu nav gluži tā, ka daudzmaz mūsdienīgu DSLR CMOS sensoru A/D pārveidotājs ir spējīgs tikai uz 8 bitiem katram krāsas kanālam. reāli tie ir 12 vai 14 biti, kas attiecīgi ir 4096 vai 16384 intensitātes vērtības, kas nu tomēr ir vairāk kā 255. protams – ja cilvēks bildē pa taisno uz JPEG, tad tur būs tie 8 biti kanālam un visas no tā izrietošās sekas.
(par to kas (un vai) ir labāks – filma vai CMOS – manā komentārā nav ne vārda vai slēpta zemteksta!)

By: N.R.

N.R. — Tue, 19 May 2009 11:44:47 +0000

kā parasti, foršs raksts. es neko daudz bildējis neesmu, bet salīdzinot superia un reala, man superia patīk labāk. reala kautkāda zaļa visa sanāca.

By: cu

cu — Tue, 19 May 2009 11:02:49 +0000

ahā, ahā, /veic piezīmes blociņā/, paldies, paldies, lūdzu vēl :)

By: rūdis

rūdis — Tue, 19 May 2009 10:18:10 +0000

taa filminja ir reala100 (exp. 2007/07) ;) jaaskataas kas iznaaks…