Comments on: Rītdienas kino industrija

By: piii

piii — Tue, 06 Oct 2009 10:28:11 +0000

tev jau nu noteikti ir šitais iesūtīts reizes 10 – nekāda ūbertehnika nav izmantota, bet rezultāts vienkāršam cilvēkam liekas graujošs. Varbūt kādā no nākamajiem rakstiem pāris rindiņās uzraksti kāpēc tas tā ir.
vai tiešām viss kas ir vajadzīgs – hdr efekti, pārsātinātas krāsas, un spējīgi parkūristi?
http://vimeo.com/6495648

By: Ansis

Ansis — Thu, 27 Aug 2009 06:18:53 +0000

re-ku vēl viens piemērs:
http://www.tvnet.lv/muzika/news/article.php?id=529137

jeb šeit:

http://www.youtube.com/watch?v=mkmZBuidJVY

šis varētu attiekties arī uz Tavu rakstu “Taisīt, taisīt un taisīt…”, jo kas gan liedz ko līdzīgu sakompilēt ne ar RED?! ;)

By: a.b.

a.b. — Tue, 18 Aug 2009 13:06:01 +0000

Nez vai viss būs tik vienkārši. Rakstāmmašīnas jau sen kā nomainījuši visiem pieejami datori, bet grāmatas skaistos vākos kā izdod tā izdod, neskatoties uz to, ka itkā jau katrs var dikti daudz un lēti rakstīt, kā arī viegli nopublicēt.
Neapšaubāmi, dažiem talantīgākiem indivīdiem, tā ir iespēja, kuras tehnoloģiju nepieejamības rezultātā nebūtu un talants novīstu pasniedzot burgerus McD, taču lielos vilcienos, tas vienīgi padarīs procesu lētāku/ērtāku, bet lietu kārtību radikāli nemainīs.

By: avgrd

avgrd — Sun, 16 Aug 2009 16:11:13 +0000

nu nepazudīs nekur seklais depth of field, jo, piemēram arī cilvēks, skatoties uz kādu objektu, uz to nofokusējas un atstāj pārējo izplūdušu. un būtībā cilvēka acs darbojas tā pat kā kameras objektīvs. tāpēc arī fotogrāfi (vai tavā gadījumā operatori) cenšas ar savu aparātu imitēt to, kā cilvēks ir pieradis uztvert visu apkārtējo. tāpēc cilvēkam by default patīk seklie DOFi un bokeh

By: normunds

normunds — Sat, 15 Aug 2009 19:35:47 +0000

Vispār raksts nebija tik daudz par saturu, kā par to, ka iespējams nākotnē neviens vairs negribēs maksāt…

Reini, ja kāds gribēs garantētu kvalitāti, viņš maksās. Ar ko profesionālis atšķiras no amatiera? Ar to, ka profs spēs strādāt vienmēr un viņa darba rezultāts būs vienmērīgs (consistent). Amatieris vairāk ir one hit wonder – viņš var nobildēt super vienu sesiju un nākamajā pateikt, ka viņam sāp galva vai nav iedvesmas, lietas ko tu nekad nesagaidīsino prfesionāļa. imo profesionāļiem nav ko baidīties, ne velti viņi mācās vismaz 10-15 gadus pirms viņi vispār kaut kur tiek pie pogas spiešanas, tā ir ļoti laba atlase.

By: Zivtins

Zivtins — Sat, 15 Aug 2009 14:47:14 +0000

piekrītu [!], nav ne mazākās nojausmas pašlaik kur mēs nonāksim, taču ceru, ka viss iet uz labāku nākotni… :)

By: Reinis Traidās

Reinis Traidās — Thu, 13 Aug 2009 22:43:03 +0000

AM: Es ļoti labi saprotu, ko tu domā. Vispār raksts nebija tik daudz par saturu, kā par to, ka iespējams nākotnē neviens vairs negribēs maksāt $1000 dienā operatoram par tikai filmēšanu, pēc tam $1000 krāsotājam un vēl $1000 editoram. Vairāk par deleģēšanu un to, ka nākotnē profesionāļiem vajadzēs mācēt izdarīt vairāk nekā šobrīd, ja viņi vēlēsies būt konkurētspējīgi.

By: Ledainais

Ledainais — Thu, 13 Aug 2009 14:54:05 +0000

@Bo

Par vinilu tomēr vēlos nedaudz iebilst – joprojām turas diezgan labi (pats arīdzan nu jau 3,5 y kā būšu ‘vinilists’) … par analogajām grāmatām … tas gan būs subjektīvi, esmu mēģinājis, bet nevaru palasīt ‘ekrānā’ ..

Kaut gan kopumā viss noteikti megadigitalizēsies .. /un paralēli noteikti turēsies ‘analogie projekti’ cienītājiem/

Bet nu jau sāku gudri spriedelēt par to pašu riņķī apkārt.

By: Eriks

Eriks — Thu, 13 Aug 2009 13:25:05 +0000

Kvalitatīva video augstās izmaksas šobrīd darbojas kā filtrs, kas aizsargā mūs no sūdīgiem darbiem ar seklu DOF (sekliem darbiem). ;) No otras puses – saturiskā kvalitāte varētu arī pieaugt, jo mazāk būs jādomā par tehniskām lietām, atliks vairāk laika saturam, pieaugs konkurence.
Tas, kas šajā lietā nedaudz biedē – pilnīgi noteikti atradīsies tāds vidusskolnieks, kas pāris nedēļas paspēlējies ar digitālo kameru uztaisīs kautko daudz labāku nekā es jebkad. Būs neērti, jo tehniskās zināšanas pierādīt ir viegli, bet talants ir subjektīvs.

By: Ā Emm

Ā Emm — Thu, 13 Aug 2009 12:28:10 +0000

Raksts labs taču mūzikas industrija un kino nav nemaz tik līdzīgas.
HD īsfilmai par to kā uzvalkvīrietis katliņhūtē sēž krēslā, stāv pie sienas un tad izliekas, ka lodē vecu radioplati kā arī pāris rekrāmruļļiem – ideāli. Kas attiecas uz kino industriju un lielo studiju izspiešanu no cilpas – cik no nopēdējām 5 filmas kinoteātrī, kas Tev tiešām patika, būtu bijis iespējams uzfilēt neatkarīgos apstākļos un samontēt uz mājas portatīvā datora. dSLR’u pilna pasaule jau gadiem, tā pat kā jau gadiem pilns internets ar pietiekami kvalitatīvām makro puķītēm un sekla DOF portretiem, visi kā viens nekomerciāli un par komerciāliem nekļūtu pat ja gribētu. Ja iepriekšējā rakstā tehnikas nozīmē tika nolikta atbilstoši zemajā vietā pret saturu, tad šinī ierakstā atkal atgriezies pie tā kā pateicoties visām pieejamajām HD foto-video-kamerām nu tik būs. Nebūs, jo sekls DOF ir tikai sekls DOF, nevis slieksnis aiz kura mūs visus gaida radoša satura zviedru galds. Cilvēkiem pa lielam vienkārši nav ko teikt nedz hi-def, nedz crap-def, atdalot priekšplānu no fona ar bluri vai neatdalot.